По мнению руководства «Алмаз-Антея», Европейский суд вынес решение, не основанное на международном праве.
«Сегодняшнее решение Европейского суда не содержит правовой оценки исковых требований Концерна, однако в этом решении четко видна оценка перспективных политических рисков. В связи с этим считаем, что нет оснований ожидать изменений в подходе суда к нашей апелляционной жалобе в случае ее подачи, а, следовательно, нет и смысла в дальнейших затратах на бесперспективную тяжбу в условиях, когда нельзя рассчитывать на принятие решения, лежащего в рамках правового поля», — отмечают в «Алмаз-Антее».
Европейский суд юстиции общей юрисдикции 25 января 2016 года оставил без удовлетворения исковые требования концерна ВКО «Алмаз-Антей» об отмене санкций, введенных Советом Евросоюза в отношении компании.
«Еще в 2014 году должностные лица ЕС открыто заявляли, что введение санкций в отношении Концерна увязывается с крушением самолета «Малайзийских авиалиний» 17 июля 2014 года в небе над Украиной. В сентябре 2016 года Совет ЕС на слушаниях в Европейском суде юстиции общей юрисдикции признал, что связь Концерна «Алмаз-Антей» с крушением малайзийского Boeing не установлена. Тем парадоксальнее выглядит сегодняшнее решение по нашему иску», — заявил гендиректор «Алмаз-Антея» Ян Новиков.
По словам Яна Новикова, решение Европейского суда в «Алмаз-Антее» считают политическим и не основанным на правовой оценке обстоятельств дела».
Напомним, что весной 2015 года «Алмаз-Антей» обжаловал в административном и в судебном порядке санкции, введенные Советом ЕС в отношении холдинга в 2014 году.
Для участия в судебных и внесудебных разбирательствах и переговорах в интересах российской компании, «Алмаз-Антей» привлек немецкую юридическую фирму Taylor Wessing.
«В отсутствие каких-либо доказательств причастности Концерна к дестабилизации ситуации на Украине и надлежащего обоснования решения Совета ЕС о включении Концерна в «санкционные списки», решения о введении санкций являются нарушением правовых норм и принципов ЕС, в частности права на защиту и права на эффективную судебную защиту, в связи с чем подлежат аннулированию», — считает замгендиректора Концерна по правовым вопросам и корпоративной политике Владимир Коновалов.
General view of the buildings of the Court of Justice of the European Communities
По словам топ-менеджера Концерна, в ходе слушаний представители «Алмаз-Антея» привели целый ряд убедительных аргументов о необоснованности санкций ЕС. При этом, Совет ЕС не смог представить ни одного доказательства поставок продукции Концерна в зону конфликта на Востоке Украины, как и подтвердить причастность «Алмаз-Антея» к крушению малайзийского Boeing.
«В Концерне настаивают на том, что включение предприятия в «санкционные списки» является необоснованным и нарушает основополагающие права, гарантируемые Хартией основных прав ЕС», — заявил Владимир Коновалов.
Замглавы «Алмаз-Антея» заявил, что основной и фактически единственный аргумент Совета ЕС, якобы обосновывающий связь Концерна и известных событий на Востоке Украины — это ссылка на некие «сообщения в социальных сетях» и «многочисленные публикации в СМИ» о присутствии в этом регионе зенитных ракетных комплексов «Бук».
